Путин против коррупции: адвокаты подхватили президентскую правку УК

Незадолго до в государственную думу был введён проект президентских правок, предполагающий увеличение ответственности за коррупционные правонарушения. Посредников в коммерческом подкупе предлагается сажать на период до 7 лет, и вдобавок наказывать тех, кто подловлен в "небольшой" передаче денежных средств. Закон уже заручился поддержкой кабмина, Верховного суда и адвокатов, не смотря на то, что последние не отрицают, что он вряд ли окажет помощь в подлинной борьбе со мздоимством.
Документом, приготовленным во выполнение поручений Владимира Владимировича Путина, уточняется формулировка ряда статей, то есть: ст. 184 (оказание противозаконного воздействия на итог официального спортивного соревнования либо зрелищного коммерческого конкурса), ст. 204 (коммерческий подкуп), ст. 290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки), ст. 291.1 (посредничество в получении взятки) и ст. 304 (провокация взятки или коммерческого подкупа) УК.
Например, в случае если думцы одобрят правки, то правонарушением будут считаться не только случаи, когда деньги, акции либо другое имущество передаются прямо официальному лице, но и ситуации, когда эти деяния совершаются по его указанию. 1-е чтение проекта законодательного акта в нижней палате парламента состоится через 14 дней – 7 июня.
Не смотря на то, что адвокат организации "Хренов и Партнеры" Роман Беланов соглашается с тем, что документ является логичным, он подмечает, что его принятие не очень сильно отпечатлеется на настоящей борьбе со взятками, потому, что последняя "приняла вид национальной черты либо особенности русского человека": "Я вижу скорее формальный подход – типа "давайте, примем побольше законов, и взяточничество провалится сквозь землю". Нет, не провалится сквозь землю, она где-то видоизменится и лишь". Исходя из этого, согласно точки зрения Беланова, на данным периоде Российской Федерации не необходимы новые законы – нужно вынудить работать имеющиеся, выразив явную политическую волю на борьбу со взятками и осуществив ее.

Кратко о главном

В первую очередь, к терминологическому единообразию приводятся диспозиции ч. 1 ст. 184 и ч. 1 ст. 204: вместо определения "подкуп" употребляется свыше конкретное – "противоправная передача". Вводятся две новые статьи для бизнесменов. Первой – ст. 204.1 предлагается наказывать за "посредничество в коммерческом подкупе", и вдобавок за обещание либо предложение посредничества в нем по аналогии со ст. 291.1. Ответственность за правонарушение дифференцируется исходя из размера объекта подкупа. При выборе наказания предлагается исходить из того, что дача и получение взятки являются свыше публично страшными правонарушениями, чем коммерческий подкуп.
Передача "противоправного поощрения" в коммерческих целях в большом размере означает штраф до 20-кратной суммы подкупа либо до 400 000 рублей или лишение свободы на период до двух лет. Очень большой будет караться пеней до 70-кратной суммы подкупа либо до 1,5 млн рублей или тюрьмой на период до 7 лет. В этой же статье имеется ч. 4: "обещание либо предложение посредничества в коммерческом подкупе", которая не расшифровывается. Штраф за нее тоже кратный – до 20 раз либо до 1 млн рублей с лишением права заниматься конкретным видом деятельности до трех лет.
За последние 3 года большинство уголовных дел по обстоятельству коммерческого подкупа, дачи либо получения взятки возбуждалось при сумме менее 10 000 рублей. По всей видимости, исходя из этого была придумана еще одна "новинка" – ст. 204.2 за "небольшой коммерческий подкуп", санкцией которой предусматривается штраф до 150 000 рублей либо лимитирование свободы на период до года. В случае если же преступника раньше судили за простой коммерческий подкуп, наказание возрастает в два раза: ему будет угрожать штраф до 500 000 рублей, лимитирование свободы до двух лет либо лишение свободы до года.

Ожидаемая адвокатами инициатива

В далеком прошлом ожидаемая инициатива, ставящая "жирную точку" в нормативной регламентации борьбы со взятками, хотя и пару запоздалая, резюмирует исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов, додавая, что неясно, как правки будут использоваться фактически. "Дело в том, что, к примеру, в рамках статей 184, 204, 290 дознавателям, а позже и суду, нужно будет определить причинно-следственную связь между деяниями лица обвиненного во взяточництве и "другого лица", которое может и не быть напрямую аффилировано с возможным коррупционером, а это без прямых подтверждений в виде аудио/видео съемки либо, скажем, родства между сторонами будет непросто, – рассуждает адвокат. – Да и при таком подходе официально любое другое лицо, получившее имущество от стороны в коррупционном следствии, по каких-то мотивам может оговорить должностное, что как будто бы конкретно по его указке имущество было передано, а это – злоупотребление нормой".
Полагает серьёзным ввод наказания за посредничество в коммерческом подкупе специалист юридического центра "Публичная Дума" Элеонора Кристаллинская: "Нередко весьма трудно распутать клубок, который ведёт от дающего к финальному получателю". Кроме того крайне важен пункт, освобождающий от ответственности по уголовному законодательству лиц, деятельно содействующих раскрытию коррупционных правонарушений (счастье, что не добавили сюда поощрение за сообщение о обстоятельствах коррупции). Но, было бы разумно в санкциях исключить наказание лишь в виде пени: это выглядит как насмешка, потому, что сумму пени правонарушители "включать" в цена взятки либо объекта подкупа".
А юристу МКА "Князев и партнеры" Алексею Сердюку примечательным думается отсутствие в документе неукоснительного условия подконтрольности юрлица взяткополучателю. Помимо этого, указывает он, изменения могут иметь и обратную сторону, связанную уже с реализацией закона на местах: появление добавочных оснований наложения санкций и мер ответственности по ст. 204, ст. 290 и ст. 291 в отсутствие обстоятельств передачи поощрения определённому официальному лице и представителю коммерческой организации, может сделать условия для безосновательного представления требований при отсутствии прямых подтверждений.
С текстом проекта законодательного акта № 1079243-6 "О введении изменений в Российский УК и Уголовный кодекс РФ (в части увеличения ответственности по уголовному законодательству за правонарушения коррупционной направленности)" возможно познакомиться тут.

Смотрите также нужную заметку в области незавершенное строительство и завершенное в чем разница. Это может быть будет интересно.

Участник дела главы горадминистрации Ярославля продлил голодовку до конца дебатов – юрист

Один из участников дела на время отстраненного от должности и обвиняемого в покушении на взятку главы горадминистрации Ярославля Евгения Урлашова, его бывший ассистент Алексей Лопатин, для которого прокурорский работник требует восемь лет колонии строго режима, решил продолжить раньше заявленную бессрочной голодовку до конца дебатов, сказал РИА Новости в пятницу юрист Евгений Шприц.

Урлашов был отстранен от должности главы горадминистрации Ярославля и с 8 сентября 2015 года находится в первом следственном изоляторе Ярославской области. Период содержания под стражей экспресс и Лопатина продлен до 4 сентября. Еще один обвиняемый — бывший помощник Урлашова Дмитрий Донсков — размещён под арест в домашних условиях до 25 августа. Дебаты сторон по делу начались 23 мая.
Со слов Шприца, бессрочную голодовку Лопатин заявил в 21.00 мск в день начала дебатов, 23 мая, против позиции гособвинения, которую Лопатин полагает несправедливой и заявляет о своей невиновности. Раньше сообщалось, что период завершения голодовки зависит от того, как дальше в суде будут разворачиваться дебаты.
«Алексей решил, что продлит голодовку до конца дебатов, 30 июня. Заявил, что это будут семь суток протеста. Это сухая голодовка, он не ест и не пьет воду. Чувствует себя пока нормально», — произнёс Шприц.
По мнению следователей, Урлашов, Донсков, Лопатин и руководитель агентства по заказу города ЖКХ Максим Пойкалайнен с декабря 2012 года по июль 2013 года требовали 18 миллионов рублей у директора коммерческой организации за участие в реализации местного проекта. В случае отказа Минэкономразвития, согласно материалам уголовного дела, угрожал невыплатой денежных средств по договору. Урлашов заявлял, что не шантажировал деньги, так его желали отблагодарить.
Дело главы горадминистрации Ярославля стало одним из в наивысшей степени громких в Российской Федерации, учитывая тот обстоятельство, что Урлашов, как представитель оппозиции, в 2012 году победил на выборах главы города. В декабре 2014 года Пойкалайнен осуждён к пяти годам тюрьмы , суд признал его виноватым в покушении на взятку в 18 миллионов рублей.

Изучите еще нужный материал по теме юрист нижний. Это вероятно будет весьма интересно.

СК завёл дело по обстоятельству убиения трех человек на стоянке ТЦ в Москве

Дознаватели открыли дело по обстоятельству убиения трех человек на стоянке одного из торговых центров в Москве, которое случилось, по предварительной оценке, на почве ревности, сказал РАПСИ ГСУСК по Москве в среду.

«Возбуждено уголовного дело по обстоятельству убиения двух и свыше лиц», — сказано в сообщении.
Согласно материалам уголовного дела, вечером в среду на стоянке торгового центра в Москве были обнаружены тела дамы и мужчины с огнестрельными повреждениями. Помимо этого, поблизости было найдено тело мужчины, по предварительным данным, являвшегося бывшим супругом потерпевшей.
Подчёркивается, что расследованием проверяются разные версии случившегося, но версия убиения на почве ревности является основной. На сегодняшний день производится комплекс следственных деяний.

Почитайте еще нужную заметку в сфере нормативное. Это возможно будет интересно.

Форма 6-НДФЛ изменится

Начав обработку первых расчетов исчисленных и удержанных сумм НДФЛ, сотрудники налоговой администрации решили поменять режим заполнения формы 6-НДФЛ. В обновленном варианте она получит с 2017 года.

ФНС намерена занести изменения в форму расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ). Подобающее извещение размещено на федеральном портале размещения проектов нормативно правовых актов.
Текст правок общественности пока не продемонстрировали. Но из опубликованной информации ясно, что сотрудники налоговой администрации намерены оптимизировать операцию заполнения формы. В пояснительной записке имеется ссылка на статью 80 НК РФ и статью 230 НК РФ, но не уточняется, конкретно какими нормам не отвечает действующий расчет исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

Материалы по тематике

ФНС разъяснила режим заполнения новой формы 6-НДФЛ

Прочтите кроме того хорошую статью в области жалоба на судью председателю суда образец затягивание дела. Это вероятно станет небезынтересно.

Белый дом посчитал нецелесообразным ввод принудительного лицензирования лекарств, о котором Владимира Владимировича Путина в процессе Прямой линии требовал создатель "Фармасинтеза" Викрам Синх Пуния. Механизм разрешил бы нашим изготовителям самовольно производить аналоги запатентованных зарубежных медпрепаратов – по данной схеме работают в государствах БРИКС. Глава государства поручил проработать вопрос, и большая часть специализированных учреждений высказались против. Но специалисты придерживаются противоположного мнения.

Письмо Дворковича

В письме Аркадия Дворковича на имя президента, копия которого имеется у РБК, отмечается, что "по основному импортных медикаментозных изделий с неистекшим периодом патентной защиты в Российской Федерации заключены соинвестиционные соглашения, выполняется локализация производства 14 таких иностранных изделий".
Поручение Путина "О представлении предложения о рациональности употребления в случаях происхождения эпидемий в РФ механизма принудительного лицензирования медикаментозных изделий, находящихся под патентной защитой", было направлено кабмину в последних числах Февраля. Промежь специализированных учреждений, посчитавших механизм принудительного лицензирования нецелесообразным, значатся Минпромторг, Минздрав и Министерства экономики.
Согласно данным аналитической организации DSM Group, количество российского фармацевтического рынка в 2015 году составил свыше 1 трлн рублей, на долю зарубежных изделий приходится 73%. Часть изделий, находящихся под патентной защитой, на русском рынке образовывает в районе 15%, из них 95% – изделия зарубежных изготовителей.

Минздрав даёт предупреждение

Пуния поведал, его организация по производству лекарственных препаратов производит изделия для терапии социально значимых болезней – туберкулеза, ВИЧ, гепатита. Самой значимой проблемой, согласно его точке зрения, остается гепатит С – им болеют практически 3 млн россиян. Терапия больных вирусом стоит от 3 млн рублей на одного больного. В бюджете нет таких средств, а использование принудительного лицензирования даст понижение стоимости этих изделий в десятки раз. В государствах, где этот механизм включён, изделия стоят $1000 либо даже $500, додаёт глава "Фармасинтеза".
Об угрозе эпидемии ВИЧ раньше информировали в Минздраве и говорили, что гарантировать возможно антиретровирусной терапией в районе 200 000 Больных СПИДом граждан – только 23% таких больных. Согласно расчетам, к 2020 году их число увеличится на 250%.
Начальник ФАС Игорь Артемьев соглашается, что механизм принудительного лицензирования имел возможность бы решить эту проблему.

Подрыв доверия

По итогам употребления принудительного лицензирования, пишет Дворкович в письме, возможно понижение инвестиционной привлекательности отрасли, в частности для зарубежных изготовителей, реализующих проекты по локализации либо имеющих подобающие замыслы, что "подорвет доверие организаций к наращиванию капвложений".
В Ассоциации межгосударственных фармацевтических изготовителей, объединяющей 60 наибольших фармкомпаний, в числе коих Eli Lilly, Novartis, Sanofi, говорят, что ее участники открыли 20 с лишним фабрик для производства изделий в Российской Федерации, их инвестиции за последние пять лет превзошли €2 млрд.
Ввод принудительного лицензирования преступит права зарубежных изготовителей лекарств, удостоверяет генеральный директор Merz Russia Ольга Степанова, указывая, что инициативы страны в этой области ясны: "Но процесс разработки новых нормативных инициатив в этой области должен быть рассчитанным". Похожий закон послужит причиной к тому, что многие зарубежные организации могут отказаться от выхода на российский рынок, соглашается с ней антимонопольный экономист Вадим Новиков.

Защита интересов общества

К вопросу принудительного лицензирования медикаментозных изделий следует доходить очень осторожно, считает начальник корпоративной и налоговой практики "Леонтьев и партнеры" Мария Волкова: "С одной стороны, присутствие у страны юридического механизма регулирования их досягаемости, в особенности в случаях злоупотребления со стороны изготовителя (к примеру, безосновательно завышенная цена на крайне важные лекарства, не имеющие аналогов) разрешит гарантировать медпомощью большее число в ней нуждающихся. Иначе, с учетом коррупционной составляющей лицензирование может послужить причиной к непорядочной конкуренции на рынке, по итогам чего покупателям будет доступен только препарат-заменитель (так называемый дженерик). Наряду с этим лечебный эффект от него может быть намного меньше, чем при применении уникального изделия".
Советник юрфирмы "ЮСТ" и патентный поверенный РФ Дмитрий Серегин указывает, что действующее законодательство уже содержит разные юридические средства, ограничивающие исключительное право на изобретение, в частности предполагает механизм выдачи принудительной лицензии.
"ГК РФ предполагает механизм защиты интересов общества в чрезвычайных обстановках (ст. 1359 и ст. 1360), а также в случае злоупотреблений со стороны владельца (ст. 1362). Для медикаментозных изделий в этом случае исключений не делается, – говорит Серегин. – Но использование таких механизмов должно являться исключительной мерой защиты общества и не подрывать базы патентного законодательства. Так, решение проблемы недостатка бюджетных средств для покупки медикаментозного изделия в необходимом объеме при обоснованности цены и его достаточности на внутреннем рынке, не в состоянии производиться методом принудительного лицензирования. И напротив, в случае если владелец включает квоты на продажу изделия в Российскую Федерацию, побуждает безосновательный рост стоимостей, ажиотажный спрос, реакция со стороны страны в виде выдачи принудительной лицензии будет в полной мере адекватной".
"Включать принудительное лицензирование необходимо, и причина для этого, которая обсуждается в последние 2–3 месяца, – отсутствие на русском рынке ряда изделий, на которые имеются патенты, и чрезмерная цена на ряд изделий", – утверждает генеральный директор "Зуйков и партнеры" Сергей Зуйков.