четверг, 15 октября 2015 г.

Суд взял под стражу председателя правления "Мосметрохолдинга" Игоря Орлова

Тверской суд Москвы санкционировал арест генерального директора ОАО «Мосметрохолдинг» Игоря Орлова, обвиняемого по делу о воровстве свыше 300 миллионов рублей, вычлененных на строительство станции метро «Шипиловская» в 2011 году, передает обозреватель РАПСИ из зала Тверского суда Москвы.

Так, суд удовлетворил ходатайство дознавателя, который настаивал, что, оставаясь на воле, обвиняемый сумеет предупредить пока неустановленных подельников, стереть с лица земли улики либо иным образом помешать следствию. На причастность Орлова, со слов дознавателя, показывают свидетели и другие обвиняемые, том числе глава «Мосметрохолдинга» Александр Смирнов. По данным следствия, «от Орлова поступают предложения коррупционного характера, он намерен избежать привлечения к суду и меры прерывания».
Защита, со своей стороны, считает, что Смирнов себя, пробуя переложить виновности на Орлова. Юристы показывали на состояние организма своего подзащитного, перенесшего серьёзную заболевание, и требовали разместить его под арест в домашних условиях.
«Он по первому вызову явился в отдел по борьбе со взятками, не потребовалось никакого привода. Не было отказа от дачи свидетельств, все, что знали, мы поведали, что не знали — растолковывали по какой причине и где возможно добыть данные», — разъяснил защитник.
Так, суд выбрал меру пресечения всем обвиняемым. Суд до 14 декабря послал под арест в домашних условиях главы «Мосметрохолдинг» Александра Смирнова, который признал вину и тёк изобличающие подельников свидетельства. Мера прерывания в виде ареста в домашних условиях выбрана кроме того экономисту Светлане Ширяевой. В СИЗО суд послал замгендиректора «Трансинжстроя» Александра Семина, главного инженера "дочки" Дмитрия Зайчева и еще одного обвиняемого Владимира Ржанова.
Как раньше сказала офпред МВД Российской Федерации Елена Алексеева, противозаконная схема кражи реализовывалась методом заключения главным подрядчиком нескольких субподрядных контрактов, в частности с поднадзорными компаниями. Это разрешило преступникам манипулировать ценовой политикой, искусственно завышая цена строительных работ.
Со слов Алексеевой, сейчас двоим из группы уже выдвинуто обвинение по статье «хищение в форме мошенничества», еще четверым обвинение будет предоставлено до конца дня.
Период расследования по делу продлен до 20 января 2016 года.
Согласно данным, расположенным на интернет сайте ОАО «Мосметрохолдинг», в числе проектов компании отмечены пять остановок метро: «Новокосино», «Шипиловская», «Раменки», «Минская» и «Ломоносовский проспект».


Прочтите еще хороший материал в области налог. Это может быть весьма полезно.

Обзор практики судов: хозяйственные отношения


Основная масса дел, которые пересматривают арб суды приходится на долю хозяйственных взаимоотношений между субъектами деятельности в области предпринимательства. Время от времени такие дела приходиться пересматривать и Сою . Взимание задолженности, обжалование условий договора и другие споры о хозяйственных отношениях - в этом обзоре практики судов.

Споры между производственными и потребительскими кооперативами подведомственны Сою

Согласно с нормами ГК РФ, производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными обществами. Исходя из этого все спорные ситуации, появляющиеся между кооперативами и их участниками подлежат разбирательству в Сою . К такому выводу пошёл Президиум Петербургского городского суда.

Суть спора

В суд обратился гаражно-общестроительный кооператив с иском к акционерному предприятию о взимании задолженности по уплате членских платежей. ГСК апеллировал на то, что АО не исполнил свою обязанность по своевременной оплате членских платежей, установленных Уставом Кооператива. Мировой судья вернул заявление в суд гаражно-общестроительному кооперативу в связи с неподведомственностью этого спора районному суду . ГСК с выводами судьи не дал согласие и сдал апелляцию .

Судебное Решение

Апелляционный суд оставил решение мирового судьи без изменений. Но Президиум Петербургского городского суда аннулировал эти решения распоряжением от 11 марта 2015 г. N 44г-28/2015.
Судьи отметили, что спор о взимании задолженности по оплате членских платежей в ГСК в соотношении со статьей 225.1 АПК РФ не относится к категории корпоративных споров. Так как АО, по отношению к которому выдвинул исковые притязания кооператив, в данной ситуации выступает в роли участника кооператива, имеющего два парковочных места на территории ГСК.
Согласно с правовой позицией Верховного суда РФ, озвученной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, появившихся в связи с принятием и вводом в воздействие Гражданского процессуального кодекса РФ", ввиду статьи 48 ГК Российской Федерации и статьи 116 ГК Российской Федерации производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными обществами либо товариществами. Исходя из этого дела по спорам между этими кооперативами и их участниками подведомственны Сою . Следовательно, спор о взимании задолженности по оплате членских платежей в потребительском кооперативе не является экономическим спором, связанным с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности, и в соотношении со статьей 27 АПК не относится к подведомственности Арбитражного суда.

Обязанность вносить ар

суббота, 10 октября 2015 г.

Рейтинг «Doing Business» - взлеты и падения Российской Федерации


Условия ведения бизнеса в стране уже не первый год являются базой рейтинга Мирового банка «Doing Business». Петербургский правовой портал проанализировал движение Российской Федерации в этом, без сомнения, очень авторитетном изучении.
Рейтинг «Doing Business» — ежегодное изучение группы Мирового банка и Интернациональной денежной компании, оценивающее в 189 государствах простоту осуществления деятельности в области предпринимательства. Чем выше позиция страны в рейтинге благоприятности условий ведения бизнеса, тем благоприятнее предпринимательская среда для открытия и функционирования учреждения. Рейтинг составляется с 2003 года и в большинстве случаев публикуется осенью. Всякий ежегодный рейтинг для всех государств составляется по результатам прошедшего года на базе нескольких показателей. В мае 2012 года глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин издал указ «О долговременной государственной экономической политике», в котором была поставлена задача повысить позицию страны в рейтинге «Doing Business». Так к 2018 году Российская Федерация обязана занимать 20-е место. Высокая позиция нашей страны будет одним из основных индикаторов успешности проводимых реформ.
Итак, посмотрим, какие же места занимала Российская Федерация в рейтинге «Doing Business», начиная с 2007 года. В базе нашего материала употребляются данные, размещённые на сайте составителей рейтинга - участников группы Мирового банка.

2007 96 место

В 2007 году в рейтинге Российская Федерация заняла 96 место. По результатам прошлого года наша страна поставила ряд экономических рекордов. Например, одним из самых серьёзных событий в 2006 году стало упрочнение рубля и связанная с ним утрата интереса россиян к доллару. Согласно данным Мирового банка, объём Российская экономика по ППС (паритет платежеспособности) в 2006 году составил $2,13 трлн. Если сравнивать с 2005 годом Российская Федерация встала по этому показателю на 6-е место промежь государств, обогнав Англию и Францию. Лучшие показатели Российской Федерации на момент составления рейтинга:
  • обеспечение выполнения контрактов - 25 место;
  • регистрация учреждений - 33 место;
  • регистрация собственности - 44 место.

2008 106 место ( 10 )

В «Doing Business-2008» Российская Федерация находилась на 106 месте. Мы опустились на десять позиций. Наряду с этим опередили в рейтинге таки

понедельник, 5 октября 2015 г.

Суд отказался высвободить экс-главу РКК "Энергия" Лопоту под залог

Московский городской суд суд Москвы оставил до 14 ноября под домашним официальным арестом бывшего главу РКК «Энергия» Виталия Лопоту, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Так, суд отклонил претензию его юристов, которые требовали высвободить его под залог, чтобы он имел возможность работать и получать медпомощь.
В августе 2014 года Лопота был высвобожден от должности главы государства РКК «Энергия» - одного из ведущих учреждений космической сфере Российской Федерации. Позднее он занял пост вице-главы государства Объединенной ракетно-космической компании, но скоро оставил и эту должность.
В настоящее время Лопоте выдвинуто обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями. Согласно точки зрения СК РФ, топ-менеджер злоупотребил полномочиями при представлении займов организациям, участвующим в проекте «Морской старт». Вред дознаватели оценили в 41 миллион рублей.
Лопота не признает виновности, инкриминируемой обвинение именует «надуманным, противоречивым и непонятным», показывая, что «ни один обстоятельство не обосновывает версии расследования».
«История моего уголовного следствия продолжается практически два года, такое мне не могли присниться и в ужасном сне», — подчеркнул он на совещании, отметив, что «преследование ученого с общемировым именем — дискредитация и удар по престижу русском науки».
Он выделил, что за семь лет его управления РКК «Энергия» стала в наивысшей степени благополучной русским организацией, работающей на общемировом космическом рынке.
РКК «Энергия» стала не исключительным учреждением космической сферы, оказавшимся замешанным в громком коррупционном скандале. Не так давно поступила информация, что ревизоры распознали в Космическом Центре им. М.В. Хруничева махинации на 9 миллиардов рублей. Следствие там длится.


Просмотрите также хороший материал по теме производственный юрист. Это возможно станет небезынтересно.

воскресенье, 4 октября 2015 г.

Особенности контрактов с госкомпаниями. Как реагировать на притязание раскрыть бенефициаров


Работа с государственными организациями либо компаниями с госучастием нередко сопряжена с громадным числом регламентов представления документов, поэтапности платежей либо потребностью регистрации в качестве участников на разных электронных площадках, связанную, снова таки с представлением документов. Но время от времени в перечень требуемых документов включается информация о соучредителях либо обладателях организации.
Основной вопрос: организация планирует заключить контракт с государственной организацией либо акционерным предприятием с государственным участием. Нежданно от агента поступает притязание раскрыть цепь собственников организации и продемонстрировать подобающие документы. С чем согласовано такое притязание и как на него реагировать?
Решение: притязание основано на документе, не имеющем силы нормативно правового юридического акта. Официально абсолютно законной обязательства представлять такие сведения нет, но определённый вариант деяний необходимо избирать с учетом коммерческой привлекательности контракта.

Особенности контрактов с госкомпаниями. Как реагировать на притязание раскрыть бенефициаров

Некоторое время назад Аппарат Руководства РФ письмом от 30.12.11 № П24-746в разослал ряду наибольших государственных организаций список поручений Примьер-министра РФ от 28.12.11 № ВП-П13-9308, в числе коих обязанность гарантировать раскрытие агентами этих госкомпаний цепи собственников (потом – поручение). Очевидно, что появление этого документа согласовано с политикой страны по обеспечению прозрачности бизнеса, искоренению взяточничества и препятствованию оттока капитала за предел. Но правовая сила документа тут же привела к большим сомнениям. Не обращая внимания на закрытый статус и отсутствие в публичном доступе официальной версии (документ имеет гриф «Для должностного пользования»), поручение достаточно быстро получило неофициальную огласку и привело к бурной реакции в правовом сообществе. Представители госкомпаний сетовали на сжатые периоды сбора информации, а их агенты – на противоправный характер таких притязаний. И тем, и иным не был до конца ясен количество и определённый состав сведений и документов, которые нужно изъять либо, напротив, продемонстрировать. Но каких-либо официальных пояснений до сих пор не появилось, исходя из этого агенты госкомпаний, на коих распространялось воздействие поручений, вынуждены были ограничиваться той трактовкой, которую предлагали сами государственной компании. Цель этой статьи – подвести итоги деяния поручения за прошедший год.
Занимательный вопрос Установлен ли какой-то период деяния поручения?


Нет, период деяния поручения не установле

пятница, 2 октября 2015 г.

Выкуп помещений по преимущественному праву


Как верно купить арендуемое у города помещение: условия, операция, режим уплаты и налогообложения.
В Российской Федерации существует закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ, дающий купить арендуемое у страны либо города помещение по преимущественному праву – когда-то воздействие этого закона должно было закончиться в 2013 году, позже в 2015-м. И вот сейчас воздействие закона снова продлено, на этот раз до июля 2018 года.

Условия

Итак, для начала разберемся, отчего же поэтому «преимущественное право» и как его осуществить в Петербурге (в других субъектах РФ по аналогии).
Что весьма интересно, раньше (например, до 1 января 2009 года) компании и Пбоюл имели возможность попользоваться правом преимущественного выкупа арендуемых ими помещений, лишь в случае если им было направлено извещение о грядущей приватизации такого помещения с предложением его выкупа. На сегодняшний они вправе по своей инициативе обратиться за реализацией права преимущественного выкупа недвижимого имущества, которое арендуют.
Дело в том, что имущество у города возможно приобрести лишь на торгах. Таковой режим предусмотрен законом о защите конкуренции (ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Но ФЗ № 159 разрешает купить помещение у города без участия в торгах. К тому же, на торгах цена помещения будет только возрастать, а на базе преимущественного права выкупа возможно купить помещение по по-максимуму невысокой цене, предложенной городом.
В ФЗ № 159 отмечено 3 основных критерия, которые будут соблюдены для осуществления преимущественного права выкупа помещения у города:
  • юрлицо либо ИП является субъектом небольшого и среднего предпринимательство;
  • по состоянию на 01.07.2015 имущество арендуется им непрерывно на протяжении двух и свыше лет;
  • отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, по неустойкам (административным штрафам, пеням) на день заключения контракта продажа-.
Если имеется желание купить арендуемое помещение и все вышеуказанные пункты исполнены, то возможно функционировать.
Обращаем внимание, что в законе имеют место и другие условия, но они специфичны, относятся далеко не ко всем страждущим купить помещение. Общие же правила перечислены выше.

Подача обращения

Для начала нужно подать заявление на преимущественное право выкупа помещения. Форму данного обращения возможно скачать в интернете либо в вспомогательно-юридических системах. Данное обращение утверждено распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Руководства Петербурга от 03.08.2006 № 233-р «Об компании сотрудничества структурных подразделений Комитета по управлению муниципальным имуществом и открытого акционерного предприятия «Фонд имущества Петербурга» при подгото


Посмотрите дополнительно нужную статью по вопросу правовая помощь. Это вероятно может оказаться весьма интересно.